Bienvenido a la Web de SpetsNaz Clan,
un Clan dedicado al Age Of Empires III y Age of Mythology
para poder ver, descargar e ingresar a informacion mas exclusiva debes Conectarte o Registrarte aqui.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Welcome to the Web Spetsnaz Clan
devoted to a Clan Age Of Empires III and Age of Mythology
to view, download and access information you need exclusive
Sign in here.


Atte. Staff SpetsNaz


xq el late game atlante es tan malo?

Ir abajo

xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz - Minrrot el Vie Mayo 30, 2014 6:44 pm

pues esa es mi pregunta, mas o menos si se que es porque no recolectan lo de 3 aldeanos normales, pero sacando cuentas se pueden sacar 25 aldeanos x 3 q cuesta son 75, y a eso sumándole los que conviertas en héroe q son como unos 7 (creo) superas los 80 de limite normal, lo único malo q veo es q ya no tienen ninguna mejora extra (salvo la de Gea)

Saludos
avatar
SpNz - Minrrot


Clan : SpNz
Post : 1645
Edad : 30
Inscripción : 02/09/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz - Player el Vie Mayo 30, 2014 8:12 pm

Los attys son conocidos por su manejo fácil en el juego. Son malos porque no tienen tan buenas mejoras para un juego late, por ejemplo Zeus y Ra tienen mejoras para un gran lategame, pero los attys son para que avances rápido y mates al enemigo rápido obviamente y pues no sirven para el lategame. Solo sabría decir eso xD. Espera al sabio Miguelo y lo sabrás
avatar
SpNz - Player


Nick ESO : player
Post : 762
Edad : 21
Inscripción : 19/01/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz - Minrrot el Vie Mayo 30, 2014 9:15 pm

Bueno si es verdad, no me acordaba de eso,

por ejemplo el corsario solo puede llegar a tener 2 mejoras extras y no exactamente para el corsario normal si no el héroe

los arqueros solo 1 si no mal recuerdo y ni siquiera es d ataque, es de defensa¡¡

la infantería de elite ni una solo mejora extra tienen¡¡¡

mmmm si tienes razón, el atlante no tiene unidades para late game, por ahí y solo el fanatico, y me los chingan con flechas  :(  :(  :(
avatar
SpNz - Minrrot


Clan : SpNz
Post : 1645
Edad : 30
Inscripción : 02/09/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz - Player el Sáb Mayo 31, 2014 1:13 pm

Por eso elijo a Zeus por su infantería ultramega violadora de anos 3500 xz :3
avatar
SpNz - Player


Nick ESO : player
Post : 762
Edad : 21
Inscripción : 19/01/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por Leondast el Sáb Mayo 31, 2014 3:33 pm

lol ya soy un poco pro xDDD
avatar
Leondast

Post : 16
Edad : 20
Inscripción : 29/05/2014

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz - MilaDePollo el Sáb Mayo 31, 2014 4:34 pm

el motivo principal por el cual el lategame atty es devil, es el mismo por el cual su earlygame es tan poderoso, sus aldeanos,

un alde atty es mas economico que 3 aldes normales (la madera es mas accesible que la comida de no ser asi valdrian lo mismo) pero solo recolectan recursos mas eficazmente al comienzo de la partida, ya que tienen tiempo sin trabajar ya que no construllen almacenes para depositar recursos, por lo cual no caminan y trabajan mas tiempo que 3 aldes de cualquier otra civ que si bien en numeros 3 aldes normales juntan mas recursos que el alde atty, este no necesita depositar los recursos que recolecta.

Pero al crecer el numero de aldeanos y los gastos en unidades militares edificios murallas etc (lategame) los recursos que proporciona un aldeano atlante no son suficientes para mantener una produccion constante de unidades, a diferencia de otras civs, por lo cual mientras mas se alargue la partida el atlante tendra cada vez una economia mas dura de mantener y eventualmente perdera la partida por eso, o deberia... queda en manos del jugador eso.

Ademas, el motivo por el cual los griegos y egipcios son superiores en lategame, ademas de su economia, son sus unidades, en especial el asedio, que es lo que en realidad hace la diferencia en lategame, un coloso, una helepolis, catapultas torres de asedio elefantes mirmidones hoplitas etc etc etc, son unidades que sobrepasaran ampliamente a las unidades atlantes, tanto en combate como en asedio por ende en igualdad de poblacion un atlante no lleva las de ganar. a esto se le puede sumar el hecho que los griegos y egipcios puede disponer de mas aldeanos a la hora de combatir asedios, reparar o edificar diversos puntos estrategicos del mapa, mientras que el atalnte puede hacer lo mismo pero estos aldeanos que no recolectan mas la economia ajustada no seran igualmente eficaces.

En sintesis, tienen mal late por su dificultad de controlar el mapa en varios puntos a la vez, y por su lento asedio (el cual no es malo, un destructor es un muy buen asedio, pero en comparacion a los asedios griegos y egipcios son inferiores, tanto en coste de poblacion, como en efectividad), y por su economia que decaera cada vez mas conforme se alargue la partida.
avatar
SpNz - MilaDePollo


Nick ESO : None
Clan : SpNz
Post : 1043
Edad : 22
Inscripción : 19/01/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz AQ el Sáb Mayo 31, 2014 4:46 pm

SpNz - MilaDePollo escribió:el motivo principal por el cual el lategame atty es devil, es el mismo por el cual su earlygame es tan poderoso, sus aldeanos,

un alde atty es mas economico que 3 aldes normales (la madera es mas accesible que la comida de no ser asi valdrian lo mismo) pero solo recolectan recursos mas eficazmente al comienzo de la partida, ya que tienen tiempo sin trabajar ya que no construllen almacenes para depositar recursos, por lo cual no caminan y trabajan mas tiempo que 3 aldes de cualquier otra civ que si bien en numeros 3 aldes normales juntan mas recursos que el alde atty, este no necesita depositar los recursos que recolecta.

Pero al crecer el numero de aldeanos y los gastos en unidades militares edificios murallas etc (lategame) los recursos que proporciona un aldeano atlante no son suficientes para mantener una produccion constante de unidades, a diferencia de otras civs, por lo cual mientras mas se alargue la partida el atlante tendra cada vez una economia mas dura de mantener y eventualmente perdera la partida por eso, o deberia... queda en manos del jugador eso.

Ademas, el motivo por el cual los griegos y egipcios son superiores en lategame, ademas de su economia, son sus unidades, en especial el asedio, que es lo que en realidad hace la diferencia en lategame, un coloso, una helepolis, catapultas torres de asedio elefantes mirmidones hoplitas etc etc etc, son unidades que sobrepasaran ampliamente a las unidades atlantes, tanto en combate como en asedio por ende en igualdad de poblacion un atlante no lleva las de ganar. a esto se le puede sumar el hecho que los griegos y egipcios puede disponer de mas aldeanos a la hora de combatir asedios, reparar o edificar diversos puntos estrategicos del mapa, mientras que el atalnte puede hacer lo mismo pero estos aldeanos que no recolectan mas la economia ajustada no seran igualmente eficaces.

En sintesis, tienen mal late por su dificultad de controlar el mapa en varios puntos a la vez, y por su lento asedio (el cual no es malo, un destructor es un muy buen asedio, pero en comparacion a los asedios griegos y egipcios son inferiores, tanto en coste de poblacion, como en efectividad), y por su economia que decaera cada vez mas conforme se alargue la partida.
Mi pequeño mila está haciendo sus primeros aquatestamentos =')

_______________________________________________________
avatar
SpNz AQ



Clan : SpNz
Post : 4689
Edad : 23
Inscripción : 26/05/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz - Player el Sáb Mayo 31, 2014 4:53 pm

SpNz AQ escribió:
SpNz - MilaDePollo escribió:el motivo principal por el cual el lategame atty es devil, es el mismo por el cual su earlygame es tan poderoso, sus aldeanos,

un alde atty es mas economico que 3 aldes normales (la madera es mas accesible que la comida de no ser asi valdrian lo mismo) pero solo recolectan recursos mas eficazmente al comienzo de la partida, ya que tienen tiempo sin trabajar ya que no construllen almacenes para depositar recursos, por lo cual no caminan y trabajan mas tiempo que 3 aldes de cualquier otra civ que si bien en numeros 3 aldes normales juntan mas recursos que el alde atty, este no necesita depositar los recursos que recolecta.

Pero al crecer el numero de aldeanos y los gastos en unidades militares edificios murallas etc (lategame) los recursos que proporciona un aldeano atlante no son suficientes para mantener una produccion constante de unidades, a diferencia de otras civs, por lo cual mientras mas se alargue la partida el atlante tendra cada vez una economia mas dura de mantener y eventualmente perdera la partida por eso, o deberia... queda en manos del jugador eso.

Ademas, el motivo por el cual los griegos y egipcios son superiores en lategame, ademas de su economia, son sus unidades, en especial el asedio, que es lo que en realidad hace la diferencia en lategame, un coloso, una helepolis, catapultas torres de asedio elefantes mirmidones hoplitas etc etc etc, son unidades que sobrepasaran ampliamente a las unidades atlantes, tanto en combate como en asedio por ende en igualdad de poblacion un atlante no lleva las de ganar. a esto se le puede sumar el hecho que los griegos y egipcios puede disponer de mas aldeanos a la hora de combatir asedios, reparar o edificar diversos puntos estrategicos del mapa, mientras que el atalnte puede hacer lo mismo pero estos aldeanos que no recolectan mas la economia ajustada no seran igualmente eficaces.

En sintesis, tienen mal late por su dificultad de controlar el mapa en varios puntos a la vez, y por su lento asedio (el cual no es malo, un destructor es un muy buen asedio, pero en comparacion a los asedios griegos y egipcios son inferiores, tanto en coste de poblacion, como en efectividad), y por su economia que decaera cada vez mas conforme se alargue la partida.
Mi pequeño mila está haciendo sus primeros aquatestamentos =')

Creo que mila ya es mejor que tu :v
avatar
SpNz - Player


Nick ESO : player
Post : 762
Edad : 21
Inscripción : 19/01/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz AQ el Sáb Mayo 31, 2014 6:13 pm

Muy bien por el  :rlz: Yo ya estoy retirado de esa clase de Aquatestamentos así que es bueno tener un discípulo =) Y el alumno siempre supera al maestro  8) 

_______________________________________________________
avatar
SpNz AQ



Clan : SpNz
Post : 4689
Edad : 23
Inscripción : 26/05/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz - Minrrot el Sáb Mayo 31, 2014 6:22 pm

mmmm creo q cambiare de civilización  :(
avatar
SpNz - Minrrot


Clan : SpNz
Post : 1645
Edad : 30
Inscripción : 02/09/2012

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz - Player el Dom Jun 01, 2014 11:39 am

SpNz AQ escribió:Muy bien por el  :rlz: Yo ya estoy retirado de esa clase de Aquatestamentos así que es bueno tener un discípulo =) Y el alumno siempre supera al maestro  8) 

Entonces ya no tardo en ser mejor que tu :v
avatar
SpNz - Player


Nick ESO : player
Post : 762
Edad : 21
Inscripción : 19/01/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por SpNz - Player el Dom Jun 01, 2014 11:40 am

Minrrot escribió:mmmm creo q cambiare de civilización  :(

Todas las civis son buenas, solo tienes que saber usarlas adecuadamente.
avatar
SpNz - Player


Nick ESO : player
Post : 762
Edad : 21
Inscripción : 19/01/2013

Volver arriba Ir abajo

Re: xq el late game atlante es tan malo?

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.